Cartas al Director

Siempre será merecedor de elogio aquel, que encontrándose en situación de éxito profesional “dependiente”, consiga nuevas metas personales en espacios diferentes a su actividad diaria, (suscribo “dependiente” por el hecho de estar comprometido y sometido profesionalmente a una empresa)

Siempre se podrá decir de esa persona que es “valiosa per se”.

¡Cuántos sinónimos nuevos, de la palabra “amistad”, están apareciendo en nuestros frenéticos días, destacados por el ansia de conseguir ayer lo que la mayoría consigue mucho más tarde!

En el mundo de la corruptela barata, el primo es amigo, el tío es amigo, el suegro es amigo, el compañero es amigo, el listillo es amigo, el funcionario es amigo…

Sin embargo, la realidad es que todos ellos, el amigo, el tío, el suegro, el compañero, el listillo, el funcionario… son “primos”.

Los “héroes” arrastran guerreros. Los “ladrones” llevan consigo “hambrientos”. Los “aprovechados” procesionan con “chupópteros”

En la tragedias bélicas los “ricos” saben refugiar su fortuna y parecer pobres… Los “pobres”, sin embargo, se rodean de lo ajeno por parecer ricos…

Finalizada la contienda “EL RICO SEGUIRÁ SIENDO RICO y EL POBRE SEGUIRÁ SIENDO POBRE”.

Hemos creado una sociedad obsesionada por “TENER” y si para ello es necesario subir pisando cabezas, lo haremos.

Pasan los siglos y no hemos sido capaces de adaptar las leyes, su cumplimiento y sus sentencias… Vivir sin libertad, rodeado de facilidades personales, como cobijo, comida, trabajo, asueto y cierta comunicación social, no es tan duro, termina siendo un privilegio, un agravio comparativo con el que vive en libertad pero sin muchas de esas cosas.

Por todo ello, hoy, la CORRUPCIÓN termina siendo un INTENTO que, si sale mal, es superable, pero, si sale bien, “A VIVIR QUE SON DOS DÍAS”.

No señalo… TODOS conocemos los ATAJOS y a todos les hemos puesto NOMBRE.

20-04-2022

Se propondrá al Pleno de la Convención mantener la acción de inaplicabilidad únicamente para los jueces. Esta acción se origina en la reforma de 2005 y basada en experiencias europeas (Alemania, España e Italia) permite el control constitucional concreto de normas. Para el juez, es una tarea superior y desafiante porque supone desdoblarse de la ley y enjuiciarla desde la Constitución. Ha sido cualitativamente clave en conflictos como la costumbre indígena en delitos sexuales en Isla de Pascua (STC 8792/20); el derecho a la identidad personal (STC 1656/10 y 2303/12); el reconocimiento de matrimonios igualitarios celebrados válidamente en el extranjero (STC 1881/10); en vulneración de cuarentenas durante la pandemia (STC 8950/20), el procedimiento residual para faltas y delitos menores de los adolescentes (2791/15) o por divorcio culpable basado en la conducta homosexual (STC 8851/20), entre tantas otras causas. Su función fue clave en la posterior derogación de dichas normas por parte del TC (STC 681/2007 y 12.415/2021).  Estadísticamente, en la década del 2011-2020 se presentaron 227 (7759 en total), representando un 2,9 % del total. La exclusión de los demás es preocupante porque no se trata solamente de “privados” ni de intereses particulares de litigación. ¿Dónde queda la representación de intereses públicos o de derechos fundamentales amagados para todos? ¿Porqué los organismos constitucionales que se proyectan como la Defensoría Penal Pública (principal litigante hoy) o el Defensor del Pueblo no podrían hacerlo? ¿Y la Presidencia de la República, el Congreso Nacional, el Ministerio Público o el propio Consejo de Defensa del Estado? No es razonable la exclusión tratándose de casos paradigmáticamente constitucionales.

Gonzalo García Pino

La Comisión de Sistemas de Justicia propondrá al Pleno de la Convención mantener la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad únicamente para los jueces. La historia de esta acción se origina en la reforma de 2005 y está basada en experiencias europeas (Alemania, España e Italia) bajo la idea de control concreto de normas. Así permite declarar inaplicable un precepto decisivo para resolver el caso en la medida que el juez de la causa lo estime inconstitucional y el TC así lo declare. Para el juez, es una tarea superior y desafiante porque supone desdoblarse de la ley y enjuiciarla desde la Constitución. Su historia ha sido cualitativamente clave en conflictos constitucionales profundos como la costumbre indígena en delitos sexuales en Isla de Pascua (STC 8792/20); el derecho a la identidad personal (STC 1656/10 y 2303/12); el reconocimiento de matrimonios igualitarios celebrados válidamente en el extranjero (STC 1881/10); por vulneración de cuarentenas durante la pandemia (STC 8950/20), el procedimiento residual para faltas y delitos menores de los adolescentes (2791/15) o por divorcio culpable basado en la conducta homosexual (STC 8851/20), entre tantas otras causas. Su función fue clave en la posterior derogación de dichas normas por parte del TC (STC 681/2007 y 12.415/2021).  Estadísticamente, en la década del 2011-2020 se presentaron 227 requerimientos de un total de 7759 para igual período, representando un 2,9 % del total de presentados, siendo el año 2019 el de mayor presentación de éstos (79).

La exclusión de los demás es preocupante porque no se trata solamente de “privados” ni de intereses particulares de litigación. ¿Dónde queda la representación de intereses públicos o de derechos fundamentales amagados para todos? ¿Porqué los organismos constitucionales que se proyectan como la Defensoría Penal Pública (principal litigante hoy) o el Defensor del Pueblo no pueden hacerlo? ¿Y la Presidencia de la República, el Congreso Nacional, el Ministerio Público o el propio Consejo de Defensa del Estado? No es razonable la exclusión tratándose de casos paradigmáticamente constitucionales. Tampoco es razonable ocupar el atajo. Como sabemos, algunos requerimientos fueron planteados por las propias partes ante los jueces requirentes, pareciendo ser ésta la única opción que se mantendría para que el juez pondere interponer esta acción, si prospera esta reforma.

Gonzalo García Pino

Ex Ministro del Tribunal Constitucional (2011-2022)

Hoy he leído un artículo sobre la Iglesia Ortodoxa.

He cerrado los ojos, no podía dar crédito.

Sin pretenderlo (¿?)… Sin pensarlo (¿?)… Obligados (¿?)…

Dios, “politizado”…

Su Iglesia, comprada…

Su meta, utilizar a Dios para la Gran Rusia…

Su pueblo, el que obedezca…

Todo es legal y plausible si ayuda al proyecto político…

Dios es interpretado al gusto del Jeque…

La misericordia y la bondad, si no ayudan, mejor es la venganza y la violencia.

Volví a leer el artículo

No me había equivocado.

En la Iglesia Ortodoxa Dios no orienta y decide, NO.

Sus jerarcas hacen que Dios obedezca las decisiones políticas, para que sus representantes en la tierra vivan por encima del pueblo, vendiendo la moral y rompiendo las Tablas de la Ley.

Hoy la Iglesia Ortodoxa, nuestra hermana, se desgaja, se divide…

Muchos gritan al silencio, sin miedo, ¡gracias!

Otros callan, obedientes…

Uno, el “superior”, bien pagado, comprende y exige la violencia por la “GRAN RUSIA”…, la que paga, la que redondea intereses, la que compra voluntades…

Algunos, bastantes, sacerdotes, ministros del Señor, protestan y escriben el mensaje de PAZ y HERMANDAD: “Dios no es venganza y muerte”…

Creo que sólo les oye DIOS… en RUSIA hay mucho ruido…, mucha cárcel…, mucho miedo…, y, lo peor, MUCHO MERCADILLO.

“¡Jesús!, subiste al Gólgota para reparar el mal y dar vida al hombre. Ahora, en el siglo de la universalidad, nos endiosamos y creamos Paraísos Terrenales al gusto de una minoría dominante.

Te rogamos por todos los que sufren abandonando sus seres queridos, sus pequeños o grandes enseres, su tradición, su tierra… Cúbreles con su manto de misericordia.

Perdona a los enemigos…, perdona a tus representantes religiosos en Rusia…, perdona a este mundo loco…

Resucita en nosotros una NUEVA VIDA llena de PAZ, sin RENCOR…

Un abrazo.”

16-08-2019

Hay muchas maneras de ensuciar un cristal, la más fácil, por ignorancia, es utilizar un paño sucio.

¡Va por el “feminismo” barato!

¡Va por la Ministra que se dice de Igualdad!

¡Va por los “tuiteros” hipnotizadores!

La “feminidad” es bastante más antigua que las “feministas”.

Las “feministas” quieren defender un derecho que tenemos todos, la IGUALDAD, insistiendo en algo que no tiene nada que ver: los manuales de sexología ideologizados.

Las relaciones personales no están inventadas por el movimiento feminista; el amor libre es bastante más viejo que la señora Irene Montero.

La borrachera tiene muchas derivaciones: unas son lloronas, otras charlatanas, algunas se escuchan a sí mismas, las más adormecen perdidas y las mínimas despiertan el “lívido”, pero con la impotencia…

Dicen las mujeres de vida fácil que su trabajo, muchas veces, consiste en aguantar y consolar al cliente, borracho, sin fuerzas e incapaz de mantener una relación… (pero la vida crea historias fantásticas, como las del jefe “colocado” conquistando el harén. Por eso es jefe).

Una honrada feminista debe saberlo, entenderlo y no engañar.

El sí es sí…, pero no olvide, señora ministra, “y sus circunstancias” (manual de la borrachera)

El sexo se convierte en virtual cuando está rodeado de estupefacientes y de alcohol.

¿Dónde encontraremos el “sí es sí…”?

Si no fuera tan serio el tema, cerraríamos el libro para no saber más, pero el abuso sexual existe con si o sin sí… y para intentar solucionarlo o escarmentarlo no hace falta inventar Partidos, sino “leguleyos” serios y políticos “comprometidos”.

En el mundo de la sexología barata (o cara), suele utilizarse un dicho: “¡piérdete!”.

Si determinados delitos, la justicia pudiera sentenciar con un “¡piérdete!”

(en alta mar, en un bosque solitario, en un desierto luminosos)

Allí, que cada cual viva a su gusto.

Problema solucionado.

Aquí, sin embargo, en una sociedad hipócrita a los ABUSADORES, se les ofrece un hotel, con pensión completa y servicios personales “humanitarios” (gimnasio, piscina, paseos, cursos, televisión y, si lo piden, hasta estudios pagados.

¡Que pena!… A eso lo llamamos justicia y las feministas, justo castigo.

El apellido auténtico es “incomprensible”….

Prefiero ser tradicional… ¡guapa!, ¡morena!, ¡ole!… y haber aprendido educación en la enseñanza primaria, secundaria y universitaria, pero sin pasar con suspensos… (¿?)

16-04-2022

El castigo como solución, en política, es cortedad, es desconocimiento, es un atajo social para ocultar la auténtica realidad humana.

Siempre hemos oído decir a los “pedagogos profesionales”, que el castigo nunca era la solución… Los problemas se arreglan con “conocimiento objetivo” de sus causas y con los “remedios personales y sociales”.

En el caso del ABORTO, primero, deberían los profesionales explicar los que es, sus matices, su recorrido humano y su trascendencia jurídico-moral.

Ese conocimiento, no debe conseguirse tras un curso acelerado por circunstancias concretas, sino debería formar parte de la enseñanza obligatoria “despolitizada”.

La palabra “ABORTAR” tiene bastantes sinónimos: interrumpir, abandonar, fracasar, terminar, detener, poner fin…

El concepto “ABORTAR” y sus todos sus sinónimos exigen “motivación, decisión y responsabilidad”.

Cuando ese concepto lo aplicamos a la “CONCEPCIÓN” de una VIDA, aparece un nuevo concepto filosófico-moral: ¿Qué prevalece, el derecho a la vida del no nacido o la salud de la persona embarazada voluntariamente o de forma violenta?

Centrar el problema en las “fases de un embarazo” con resultado de un “neonato”, es simplificar la grandiosa realidad de la CONCEPCIÓN.

Colocar semillas en tierra fértil es colocar los “genes” personalizados de la vida.

Lógicamente, filosóficamente, no podemos afirmar que todos los profesionales estudiosos de la materia deban coincidir; tampoco es normal que se “castigue” al que, pensando de distinta manera, se oponga a determinadas interpretaciones y actuaciones relativas al concepto ABORTO.

Cuando metemos los problemas en el “Hemiciclo Social”, Congreso o Parlamento, las realidades tienden a tener matices subjetivos de muchas y variadas “minorías”, influyentes políticamente.

No es, pues, políticamente correcto legislar sobre temas en los que únicamente los profesionales tienen conocimientos suficientes y objetivos.

Si todo fuera tan fácil, como CASTIGAR al que fastidia a “un amigo”…, ¿Por qué el Tribunal Constitucional, después de más de diez años, no ha resuelto los recursos presentados contra el ABORTO?

POLITIZAR, es meterse en tierras ajenas a resolver cosechas desconocidas. El resultado siempre será “un barbecho” ignorante y empobrecedor.

Si queremos POLITIZAR una VIDA SOCIALMENTE SANA y CON FUTURO…

Politicemos las ayudas a las realidades…

Politicemos la educación objetiva de la Concepción…

Politicemos el desarrollo de todos los neonatos nacidos por embarazos no queridos…

Pero…

No politicemos la destrucción, porque eso es “MATAR AL RUISEÑOR”.

14-04-2022

Nadie tiene derecho a utilizar los “medios”, para SEÑALAR PÚBLICAMENTE, s los posibles delitos o errores de terceros

Muchas personas, por circunstancias diversas, pueden no entender o sobreentender las diatribas lanzadas, contra personas o partidos, desde púlpitos de prensa “bien pagados”.

Con motivo de los acuerdos entre los partidos, P.P. y VOX, responsables de otros grupos políticos han lanzado críticas insultantes, rastreras y, lo más grave, falsas.

“Dicho lo dicho” dejemos que lo demás lo haga la calle… (vergonzoso, están considerando “cla” a todos los ciudadanos)

Antes de seguir en este estercolero , repito, “bien pagado”, creo que es obligado señalar las respuestas de los “insultados, agraviados y despreciados”, como  “incomprensibles, peligrosas por su silencio y cobardes ante sus electores o simpatizantes”.

La “CORRUPCIÓN”, señores de calado veneciano, es el caldero del que han comido, comen y seguirán comiendo todos aquellos que, metidos en política, han permitido por ACTIVA o por PASIVA la dejación moral de sus funciones.

El hambre en la calle es falta de carne y plato. En política, la carne la priva el gobierno y el plato lo esconde la oposición.

Oídas las manifestaciones contra el P.P. y VOX, dichas organizaciones políticas han decidido callar y esperar a demostrar con hechos lo injusto de las acusaciones, que luego deberían ser disculpadas públicamente, como fue la lapidación.

VOX, lleva en sus entrañas conceptos fundamentales, como CLARIDAD, FUERZA, JUSTICIA y RECONSTRUCCIÓN…

PARTIDO POPULAR, prácticamente, en su fuero interno, acepta lo esencial, JUSTICIA y RECONSTRUCCIÓN… la diferencia se encuentra en su falta de CLARIDAD y FUERZA.

A los dos, P.P. y VOX, les falla la PEDAGOGÍA sencilla y objetiva…, además de reconocer, con valentía, que algunas cosas son imposibles de ANULAR, pero POSIBLES de modificar, para mejorar.

Creo, sinceramente, que la objetividad del P.P. con la claridad y fuerza de VOX podrán plantear que existen posibilidades de construir utilizando buen ladrillo y buena masa…, el tiempo y el “diablo cojuelo” dirán la realidad.

Eso será LIBERTAD.

12-04-2022

Estimada Alcaldesa de Gijón, de docente a docente y a la manera del pedagogo Freinet  (ya sabe):  Felicito, critico y propongo.

Felicitamos de manera entusiasta la campaña de la Oficina de Turismo de su ayuntamiento, de nombre Gijonomía, estructurada sobre diversos principios de la ciencia y el paisanaje de la ciudad. Su diseño nos parece magistral y le auguramos una trayectoria absolutamente exitosa y plena de reconocimientos.

Criticamos que en el postulado número 8 relativo a Pitágoras se le asigne un enunciado matemático erróneo que no tiene nada que ver con dicho principio: “el área de un cachopo es igual a la base por la altura partido por dos”. Ello nos llevó a convocar un concurso entre nuestros estudiantes con el objeto de que, ligando el cachopo con el enunciado del teorema de Pitágoras o sus elementos,  propusiesen una frase alternativa que se ajustase en lo que a dicho postulado se refiere al espíritu de su campaña.

Proponemos: Adrian Bedía fue el ganador del mismo: “A dos buenos catetos no hay cachopo que no los una”, pero también hubo propuestas de otros estudiantes que ponemos a su disposición. Que no se diga que la joven ciudadanía no se apunta a arrimar el hombro.

PD: Llega a nuestros oídos que la campaña, en lo que se refiere al postulado 8 ha sido modificada y que Pitágoras ya no aparece en ella. Quien sabe si nuestra iniciativa puso al corriente a los responsables, quien sabe. En todo caso mal asunto. Pitágoras fue un playu insigne del que nuestra ciudad no debería prescindir.

Atentamente:

                                                               Óscar Corte Sámchez

                                                               Dpto de Matemáticas.

                                                               IES Universidad Laboral.

                                                               Gijón

Una reportera de guerra en Ucrania, ha relatado cómo un soldado después de bajar de una ambulancia a varios compañeros gravemente heridos, se abrazó llorando a un perro que estaba allí.

¿Cuánto más gente conozco, más quiero a mi perro?

Me temo que sí.

Rafael Bueno.

Córdoba.

Nos encontramos en período de normalización pospandémica, en un Estado, como el nuestro, aconfesional.

La actividad social vuelve a su ritmo, de forma progresiva, en todas las áreas que la convivencia y el desarrollo van exigiendo: economía, educación, cultura, deportes, sanidad, turismo…

Me pregunto si el hecho de la “aconfesionalidad del Estado español” frena la normalización de la religión en todas sus facetas.

Se cerraron las Iglesias, se limitó su aforo, se restringieron los oficios y, aparentemente, los cristianos padecieron la “duplicidad del Covid”: la pública y la personal.

Lo que se “exigió” por seguridad sanitaria, ha terminado en “imagen permanente” de aislamiento religioso social.

Vuelven a llenarse los Estadios, las salas de cine, los teatros, los pub, las terrazas, los comercios…, en definitiva, la sociedad retoma su vida anterior, con el aprendizaje de una pandemia, para casi todos desconocida.

La excepcionalidad del mundo religioso alguien la tendrá que explicar: las parroquias permanecen cerradas la mayor parte del día…, los oficios religiosos se han “recalculado”…, la actividad pastoral se ha “internet actualizado”…, la Iglesia Jerárquica ha tomado más fuerza elitista…

Una excepción a la excepcionalidad: el campo de “la caridad cristiana” ha tomado fuerza, gracias a la admirada y multiplicada participación seglar (bendecida por la “ornamentación” oficial).

¿Para cuándo la “normalización” de la actividad cristiana pospandémica?

No hay que olvidar:

 “Cuando los pueblos se vacían, las tierras de abandonan, el ganado se desdeña… los alimentos escasean y nos acostumbramos a vivir del sometimiento y de la obediencia a los poderosos civiles y religiosos”

Eso no es LIBERTAD.

09-04-2022