Cartas al Director

Lo primero seria recordar, a modo de ejemplo, lo que me paso con una multa de trafico en el año 1991, lo que me paso hace unos años en la plaza de las glorias de Barcelona con un guardia urbano, lo que acabo de ver que le ha ocurrido a una conocida con Hacienda o lo que he vivido yo con médicos y otros funcionarios.

En el año 1991 me encuentro con una multa de 30.000 ptas por estacionar en la proximidad de un cruce, dificultando la visibilidad, en un lugar al que hacia varios años que yo no iba. A pesar de los errores en el documento de la denuncia se rechazaron todas las reclamaciones porque, según me dijo un funcionario «LAS PRESENTÉ FUERA DE PLAZO», a tomar por …mis derechos, a pesar de que era evidente el error consulto con un abogado, y entonces descubro el concepto «PRESUNCIÓN DE VERACIDAD» que consiste, en que si un agente de la autoridad dice que tu has hecho algo, como por ejemplo, pisar una raya continua o saltarte un semáforo o escupir en la calle,etc.etc., a pesar de que hace muchísimos años que existen las cámaras de fotos y de video( con lo que no habría lugar a la duda),eres tu quien tiene que demostrar que no lo has hecho, con lo que «a tomar por ….la presunción de inocencia. Este abogado me dijo que podía denunciar a los agentes pero que aunque era prácticamente imposible que les sancionaran, yo me podía  convertir en una especie de enemigo publico del cuerpo y ser objeto de persecución con animo de venganza por parte del mismo.

Hace unos años en los Encantes de las Glorias en Barcelona, no vi en ese momento una señal de estacionamiento prohibido(la verdad es que debido a lo arriesgado de la maniobra para acceder a la calle en cuestión no era nada fácil) y al ver a un guardia urbano en la acera y no ver ningún coche sancionado, llegue a la conclusión que alli se podía estacionar, cuando regreso al cabo de una hora mas o menos, me encuentro una sanción por estacionamiento en lugar prohibido y observo que solo la tiene mi coche, busco al agente y le pregunto que como es posible tal situación, y me dice, pues sera que «LE HA TOCADO A USTED», le pregunto a que distrito pertenece y una vez en la comisaria, me dice el responsable que ya habían tenido anteriormente quejas pero que al fin y al cabo la sanción era correcta, sobre lo de que solo estaba sancionado mi coche y los otros no a pesar de ser los mismos que cuando llegue(una hora antes), que mejor no diera a entender según que cosas, osea que juzguen ustedes mismos.

Hace unos días, le deniegan la asistencia legal gratuita (abogado de oficio) a una conocida porque según hacienda ademas de cobrar la pensión de viudedad esta trabajando y percibe unos 700 € mensuales desde 2013, dicha circunstancia es incierta pero aun así se queda sin esa opción hasta que «ELLA» demuestre  el error, con los perjuicios que la situación de indefensión provocada por dicha denegación pueda causarle.

En Cornella de LLobregat yo (no me lo han contado) vi como dos guardias urbanos dejaban las motos y cada uno de ellos por calles diferentes, iban sancionado vehículos, al cabo de un  buen rato, coinciden los dos donde las motos y se intercambian los talonarios de sanciones, firmando cada uno de ellos al otro como testigo de la infracción a pesar de que ninguno fue a comprobar la veracidad de los datos que había tomado el otro agente, con lo que si reclamas , te dicen que «HAY DOS AGENTES QUE CONFIRMAN LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA SANCION» , algo que yo pude comprobar que no se había producido, pero que te deja sin opciones de reclamación.

Pero lo mas injusto de todo es que esa especie de presunción de veracidad no solo afecta a las actuaciones de los  Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, sino que cualquier funcionario aunque solo tenga funciones administrativas, te hace sentir su poder(que emana de la seguridad de mantener su  puesto de trabajo y se apoya en el corporativismo enfermizo de este tipo de gremios) y consciente de que  las consecuencias de su error las vas a pagar tu, te trata como ciudadano de segunda.

Si un funcionario de ,por ejemplo, hacienda se equivoca, solo es un  «ERROR HUMANO», si te equivocas tu en la declaración de renta, de entrada te conviertes en un «POTENCIAL DEFRAUDADOR» y para mas cachondeo eres tu el que tiene que demostrar «SU ERROR».

A pesar de que la ley dice que quien acusa tiene la carga de la prueba(tiene que mostrar las pruebas que sostiene la acusación), el principio de veracidad se lo carga de un plumazo.

CONCLUSIÓN: Si a otros profesionales como, por ejemplo, los conductores de autobús, camión, taxi,etc. se les obliga a realizar su trabajo en unas condiciones(no consumo de alcohol ni otras drogas, descanso obligatorio, exámenes de capacitación cada pocos meses, seguro obligatorio que garantice la reparación de los daños causados, etc)me  parece de una «TREMENDA INJUSTICIA» que , al fin al cabo, seres humanos, personas como las demás con todo lo que eso implica, no sean responsables ante el resto de los ciudadanos de sus actos, ni estén obligados a realizar su trabajo en unas condiciones físicas y mentales que garanticen mínimamente la correcta ejecución del mismo teniendo en cuenta que sus errores pueden jodernos la vida, y por ello, como cualquier otro ciudadano, deberían estar obligados a indemnizar o compensar de manera proporcionada por el daño causado, bien directamente o a través del organismo correspondiente como responsable subsidiario.

Se debería acabar con este estado de indefensión haciéndoles saber a los funcionarios que sus errores tendrán consecuencias y tal vez así pondrán mas atención y no nos miraran al resto con cara( aunque solo sea por recriminarles algo) de estar pensando, «PERO DE QUE VAS PRINGAO, SOY INTOCABLE».