Lo primero seria recordar, a modo de ejemplo, lo que me paso con una multa de trafico en el año 1991, lo que me paso hace unos años en la plaza de las glorias de Barcelona con un guardia urbano, lo que acabo de ver que le ha ocurrido a una conocida con Hacienda o lo que he vivido yo con médicos y otros funcionarios.

En el año 1991 me encuentro con una multa de 30.000 ptas por estacionar en la proximidad de un cruce, dificultando la visibilidad, en un lugar al que hacia varios años que yo no iba. A pesar de los errores en el documento de la denuncia se rechazaron todas las reclamaciones porque, según me dijo un funcionario «LAS PRESENTÉ FUERA DE PLAZO», a tomar por …mis derechos, a pesar de que era evidente el error consulto con un abogado, y entonces descubro el concepto «PRESUNCIÓN DE VERACIDAD» que consiste, en que si un agente de la autoridad dice que tu has hecho algo, como por ejemplo, pisar una raya continua o saltarte un semáforo o escupir en la calle,etc.etc., a pesar de que hace muchísimos años que existen las cámaras de fotos y de video( con lo que no habría lugar a la duda),eres tu quien tiene que demostrar que no lo has hecho, con lo que «a tomar por ….la presunción de inocencia. Este abogado me dijo que podía denunciar a los agentes pero que aunque era prácticamente imposible que les sancionaran, yo me podía  convertir en una especie de enemigo publico del cuerpo y ser objeto de persecución con animo de venganza por parte del mismo.

Hace unos años en los Encantes de las Glorias en Barcelona, no vi en ese momento una señal de estacionamiento prohibido(la verdad es que debido a lo arriesgado de la maniobra para acceder a la calle en cuestión no era nada fácil) y al ver a un guardia urbano en la acera y no ver ningún coche sancionado, llegue a la conclusión que alli se podía estacionar, cuando regreso al cabo de una hora mas o menos, me encuentro una sanción por estacionamiento en lugar prohibido y observo que solo la tiene mi coche, busco al agente y le pregunto que como es posible tal situación, y me dice, pues sera que «LE HA TOCADO A USTED», le pregunto a que distrito pertenece y una vez en la comisaria, me dice el responsable que ya habían tenido anteriormente quejas pero que al fin y al cabo la sanción era correcta, sobre lo de que solo estaba sancionado mi coche y los otros no a pesar de ser los mismos que cuando llegue(una hora antes), que mejor no diera a entender según que cosas, osea que juzguen ustedes mismos.

Hace unos días, le deniegan la asistencia legal gratuita (abogado de oficio) a una conocida porque según hacienda ademas de cobrar la pensión de viudedad esta trabajando y percibe unos 700 € mensuales desde 2013, dicha circunstancia es incierta pero aun así se queda sin esa opción hasta que «ELLA» demuestre  el error, con los perjuicios que la situación de indefensión provocada por dicha denegación pueda causarle.

En Cornella de LLobregat yo (no me lo han contado) vi como dos guardias urbanos dejaban las motos y cada uno de ellos por calles diferentes, iban sancionado vehículos, al cabo de un  buen rato, coinciden los dos donde las motos y se intercambian los talonarios de sanciones, firmando cada uno de ellos al otro como testigo de la infracción a pesar de que ninguno fue a comprobar la veracidad de los datos que había tomado el otro agente, con lo que si reclamas , te dicen que «HAY DOS AGENTES QUE CONFIRMAN LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA SANCION» , algo que yo pude comprobar que no se había producido, pero que te deja sin opciones de reclamación.

Pero lo mas injusto de todo es que esa especie de presunción de veracidad no solo afecta a las actuaciones de los  Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, sino que cualquier funcionario aunque solo tenga funciones administrativas, te hace sentir su poder(que emana de la seguridad de mantener su  puesto de trabajo y se apoya en el corporativismo enfermizo de este tipo de gremios) y consciente de que  las consecuencias de su error las vas a pagar tu, te trata como ciudadano de segunda.

Si un funcionario de ,por ejemplo, hacienda se equivoca, solo es un  «ERROR HUMANO», si te equivocas tu en la declaración de renta, de entrada te conviertes en un «POTENCIAL DEFRAUDADOR» y para mas cachondeo eres tu el que tiene que demostrar «SU ERROR».

A pesar de que la ley dice que quien acusa tiene la carga de la prueba(tiene que mostrar las pruebas que sostiene la acusación), el principio de veracidad se lo carga de un plumazo.

CONCLUSIÓN: Si a otros profesionales como, por ejemplo, los conductores de autobús, camión, taxi,etc. se les obliga a realizar su trabajo en unas condiciones(no consumo de alcohol ni otras drogas, descanso obligatorio, exámenes de capacitación cada pocos meses, seguro obligatorio que garantice la reparación de los daños causados, etc)me  parece de una «TREMENDA INJUSTICIA» que , al fin al cabo, seres humanos, personas como las demás con todo lo que eso implica, no sean responsables ante el resto de los ciudadanos de sus actos, ni estén obligados a realizar su trabajo en unas condiciones físicas y mentales que garanticen mínimamente la correcta ejecución del mismo teniendo en cuenta que sus errores pueden jodernos la vida, y por ello, como cualquier otro ciudadano, deberían estar obligados a indemnizar o compensar de manera proporcionada por el daño causado, bien directamente o a través del organismo correspondiente como responsable subsidiario.

Se debería acabar con este estado de indefensión haciéndoles saber a los funcionarios que sus errores tendrán consecuencias y tal vez así pondrán mas atención y no nos miraran al resto con cara( aunque solo sea por recriminarles algo) de estar pensando, «PERO DE QUE VAS PRINGAO, SOY INTOCABLE».

El día 7 de diciembre de 2018, fecha en la que escribo este texto, acompañé a mi pareja y a su nieta de 16 años al Centre d’Informaciò i Recursos per a les Dones (centro de información y recursos para la mujer) de Cornellá de LLobregat (Barcelona). Cuando vuelvo de estacionar el coche me encuentro a una mujer en la puerta (a mi me dio la impresión de que me estaba esperando), que me dice que no puedo pasar por tratarse de visitas individualizadas.
Le digo que si puedo esperar en el interior (fuera hacia frio) y me dice que no y añade que si entra una mujer podría sentirse incomoda por mi presencia, le digo que me resulta raro pero que bueno y me quedo en el exterior. Al cabo de un buen rato esta misma persona sale y me dice que le sabe mal que tenga que esperar fuera, le pregunto que si yo fuese una mujer me habría dejado pasar y me dice que si, me señala la placa que hay en el exterior en la que figura el texto «Centre d’Informaciò i Recursos per a les Dones» dándome a entender que es solo para mujeres, y me dice que a eso se le llama «discriminación positiva» y que espera que yo lo entienda a lo que yo le contesto que hay cosas que jamas entenderé.
Hasta aquí el relato de los hechos, a continuación las reflexiones a las que me lleva este tipo de comportamientos:

¿Discriminación positiva en este caso, significa dar por hecho que el hombre es malo para la mujer por el solo hecho de ser hombre?.

¿Si es así, significa dar por hecho que la mujer es buena para el hombre por el solo hecho de ser mujer?.

¿Se imagina alguien que una mujer, como acompañante, no pudiera entrar en una peluquería(por ejemplo) porque en el exterior ponga «peluquería masculina»?.

Conclusión:
Ni todos los hombres son malos ni todos las mujeres son buenas y viceversa.
La discriminación es mala en si misma por que es injusta y no deja de serlo por añadirle un adjetivo como «positiva».
Los problemas se solucionan tratando las causas, no solo los síntomas.

P.D.: Este tipo de comportamientos me recuerdan lo que decía Einstein sobre la estupidez humana.

Booking.com

Hoy he tenido visita con mi médico de cabecera y una vez más he tenido la impresión de que vamos a una especie de «medicina automatizada» del tipo:

Si su consulta es referente a la cabeza, diga 1.

Si es referente a las extremidades, diga 2. etc etc.

Experiencias de este tipo las tengo tan a menudo y en tantas situaciones, que por eso reclamo constantemente, porque es la única manera de que mi interlocutor me deje darle todos mi argumentos, explicaciones, etc. sin tener la impresion de que le estoy haciendo perder el tiempo o que sencillamente no le interesa.

En el caso de los médicos es aún peor por el componente sicologico que suele acompañar a muchas dolencias.

En cualquier caso cada vez me encuentro más situaciones en la que la causa parece ser  la prepotencia, soberbia, chulería etc.etc. de estas nuevas hornadas de profesionales de todos los ámbitos que se creen que sólo ellos saben como se tiene que hacer todo.

P.D.: Las personas somos algo mas que emoticonos del watshap.

Ese parece ser el fín último de esa no tan nueva pero si reciclada publicidad que utiliza cualquier medio aunque como mínimo, sea poco ético, para que el nombre del producto o la marca quede impreso de la manera mas perenne en nuestro cerebro. Me estoy refiriendo a quienes utilizan la preocupación que todos, en más o menos medida tenemos por nuestra salud para, con medias verdades, insinuaciones(imagina si además eres hipocondriaco), establecer una relación cuando menos curiosa con determinados productos o servícios, creando una especie de «duda razonable» que puede hacer que nos metamos en historias que pueden salirnos muy caras. Por otro lado, me disgusta y mucho la actitud de muchos profesionales de televisión, que  quiero pensar lo hacen por imposición de sus superiores, que practican lo que yo llamo «atracopublicidad» y que consiste en pasar de forma instantánea de estar informándote de la actualidad mas relevante a, en un microsegundo, hablarte de un determinado producto  sin darte tiempo a reaccionar,  por cierto, estos profesionales corren el riesgo de ser mas recordados por los anuncios que por su profesión. Tampoco  puedo dejar de recordar el tema de los ataques a las marcas blancas, que de ser una salida al exceso de produccion de muchas empresas, pasan  a ser objeto de ataques virulentos en los que se cuestiona desde la garantia sanitaria, pasando por los daños causados a los electrodomesticos hasta el extremo de poner en duda el cariño de una madre que  por problemas economicos tiene que recurrir a productos que no son de marca, que salvo raras excepciones son mas baratos. Para los que pensamos que los medios han de justificar el fín y no al reves, la evidente manipulación a menudo  malsana de este tipo de publicidad deberia tener respuestas contundentes por parte de quienes han de velar tambien de nuestra salud mental, teniendo en cuenta para más ironia que esa publicidad la acabamos pagando los consumidores.

Booking.com

Hace unos días tuve que renovar mis gafas y tras la correspondiente revisión, optometría, etc. llegamos al momento de decidir el tipo de montura, características del cristal, etc, y aunque había oído hablar de esta formula, en tv hay varias marcas que la ofrecen, no me había planteado el tema hasta que me lo han ofrecido a mi directamente. Mis gafas cuestan 300€  y (por motivos que no vienen al caso solo necesito unas) es entonces cuando el óptico me ofrece la susodicha formula, es decir por 301€, puedo tener dos «exactamente iguales» o una normal y otra para el sol con la misma graduación, calidad de los materiales etc.

Cojamos la calculadora, supongamos que el coste de unas gafas son 100€ y el margen de beneficio de la óptica son 50€, el coste total seria de 150€, a mi me piden si solo me cojo unas gafas 300€, partiendo de la base de que la óptica no creo que al hacer este tipo de oferta, pierda dinero, llego a la conclusión que caso de necesitar solo unas, el margen de beneficio para la óptica no es de 50€ sino de 200€………….. DA QUE PENSAR, NO?, no olvidemos que para que esta oferta sea factible, el coste+beneficio no podria en ningun caso superar el 50% del precio final.

Ante esta situación tengo dos opciones:

Una seria coger solo unas y quedar como un tonto(le regalo 150€ extras a la óptica).

Otra seria coger dos aunque no las necesite y quedar como una persona lista e inteligente (total, ¡si me van a cobrar lo mismo!).

Pero claro, entonces te vienen con el argumento de «si se te rompen ya tienes otras», puedes llevar las otras en el coche(en el caso de que lo tengas) o dejarlas en casa de alguien por si se te olvidan, etc.etc. . Teniendo en cuenta que en el caso de gafas graduadas lo mas probable es que te las tengas que cambiar (por ejemplo por cambio de graduación) con cierta frecuencia, ¿no seria mejor y seguramente nos saldría mas barato hacer algún tipo de seguro que cubriera  lo que «por ley» no esta obligada a cubrir la óptica?.

No seria una oferta mas razonable que al comprar (si las necesitas) dos gafas, el margen de beneficio de la óptica se redujera un poco y favorecer también la economía del cliente?. Por ejemplo, si por dos gafas (utilizando los datos anteriores), me piden 280€, el óptico tendria un beneficio de 80€ en vez de 50€ y yo de 21€.

Alguien se ha planteado la gran cantidad de recursos necesarios para llevar a cabo este tipo de estrategia comercial y su (por ejemplo) repercusión medioambiental. Yo estoy totalmente a favor de la COMPETENCIA y totalmente en contra de la COMPETITIVIDAD por el enorme daño que a mi juicio  hace a la sociedad, aunque muchos la presenten como algo bueno y necesario  para tapar lo que en realidad se persigue que no es mas que obtener el mayor beneficio posible.

Soy consciente de que a mucha gente le parecerá banal e incluso estúpido abordar este tema, pero es que, ademas de que a mi me da que pensar , tengo mucho tiempo libre.

Booking.com

El motivo de esta carta tiene que ver con esos ciclistas que instalan cámaras en sus bicicletas y que luego cuelgan las imágenes en Internet o las suben a tráfico para denunciar las condiciones en las que tienen que circular sobre todo por el comportamiento de los coches, camiones etc. Me parece UNA GRAN INJUSTICIA por el hecho de que el resto de los vehículos «son fácilmente identificables mediante la lectura de la matrícula». Yo también llevo cámara en el coche y también veo a menudo infracciones cometidas por ciclistas pero a diferencia de ellos yo no tengo la posibilidad de captar una matrícula o algún otro elemento que me permitiera identificarlos, lo que considero un agravio comparativo, y trafico, antes de aceptar esas imágenes y tramitar la correspondiente denuncia debería obligar a los ciclistas a llevar algún tipo de identificación como por ejemplo una matrícula de manera que estuviésemos en igualdad de condiciones.

Hace tiempo yo solía utilizar la carretera de la costa del Garraf pero hace un tiempo modificaron la señalización y ahora me encuentro con que cuando llego a la altura de los ciclistas tengo dos opciones, aguantar detrás de ellos a una velocidad que en caso de subida no supera los 10-15 Kms/h o(sobre todo cuando van en grupo) arriesgarme a un choque frontal ya que salvo un par o tres de tramos rectos y más o menos largos, el resto del trazado son curvas muy seguidas y en ocasiones ocultas por el propio trazado. En ningún caso pretendo cuestionar su derecho a circular pero creo que siempre y sobre todo debería privar el sentido común por que cómo decía mi profesor en la autoescuela «más vale perder la preferencia que la vida» y cuando veo a ciclistas circulando por vías con carriles sin arcén por las que con dificultad pasa un vehículo como un coche y si además tenemos que dejar 1,5 metros de separación, es evidente que ante la posibilidad de un impacto frontal el conductor por instinto se desviará o maniobrará para evitarlo y en esa maniobra podría encontrarse al ciclista con imprevisibles consecuencias.

Además de pedir que este tipo de vehículos lleven algún tipo de identificación, propongo que al igual que como para la práctica de otros deportes existen instalaciones adaptadas se haga el esfuerzo de construir circuitos aislados del tráfico y con las características adecuadas para este tipo de deporte, por otra parte y aprovechando la ocasión quiero hacer una denuncia de aquellos ciclistas que utilizan las zonas rurales para la práctica de ciclismo de montaña y que no respetan los caminos privados, en ocasiones, incluso cuando existe un medio de aviso como puede ser una cadena o un cartel de “prohibido el paso”, dándose el caso(lo digo por experiencia propia ya que yo he vivido varios años en una finca rústica) de encontrármelos prácticamente en la puerta de casa y no poder identificarlos para si fuera el caso denunciarlos, ya que la única forma sería retenerlos hasta la llegada de la policía y sinceramente no creo que se dejaran.

P.D. Decidí poner la cámara para poder demostrar si llega el caso mi implicación o no en un probable accidente o infracción por el que me viera afectado, en ningún caso para subirlas a internet o mandarlas a la tele o a tráfico(como si no tuvieran ya bastantes) ni para regodearme al  verlas pensando que yo lo hago todo bien y los demás todo mal, cuando llego a mi destino LAS BORRO.

Mientras circulaba por la N-340 tras un camión me hacia la siguiente pregunta, ¿era realmente necesario?; Suelo ir a menudo a Freginals (Tarragona) y últimamente tengo más recuerdos de la trasera de algunos camiones que de mi propia familia. Esto viene a cuento de la eliminación  de la posibilidad de adelantar en la N-340 desde el final de la A-7 a la altura de L’Hospitalet del Infant hasta Amposta, salvo a la altura de El Perello gracias a un carril para vehículos lentos (de unos 500mts dirección Tarragona y de unos 1500mts dirección Barcelona ). Por si eso fuera poco, han limitado la velocidad a 80Kms/hora, supongo que por el agravio comparativo que suponían los 100Kms/H por aquello de las limitaciones de velocidad según el tipo de vehículo ; Al parecer se trata de reducir los accidentesprovocados por los adelantamientos. Yo no se a vosotros, pero a mi me recuerda mi época escolar en la que cuando algún alumno hacia algo mal, castigaban a toda la clase. En mi opinión el verdadero motivo es que sale muchísimo más barato unos cuantos litros de pintura y unos cientos de reflectores que hacer uso de la tecnología que ya existe, para gestionar de manera inteligente y razonable este tipo de situaciones.

¿Que será lo siguiente, colocar algún tipo de enganche  a modo de vagón de tren para evitar los accidentes por  alcance? .Quien no respeta una línea continua no va a cambiar por que le pongan dos.

Al contrario de los que  piensan que el fin perseguido justifica los medios utilizados, yo soy de los que piensan que los medios utilizados  han de justificar SIEMPRE el fin perseguido; que quieren que les diga, soy así de raro.

Ignoro que medio de transporte usa quien toma decisiones como esta ni por que tipo de vías  circula, pero si circula a menudo por el tramo al que me refiero más arriba haga el esfuerzo de entender que no todos somos tan MASOQUISTAS.

Esto es una reflexión que estoy seguro compartirán muchos, si no todos, los usuarios de este tramo de la N-340.