El fundamento del fut es castigar el consumo y premiar la inversión. Eliminarlo es quitar al sector privado parte de su capacidad de invertir,capacidad que ha sido la base del crecimiento económico que el país ha experimentado.Se dan mil razones para su eliminación,desde la redistribución del ingreso, hasta la necesidad de disponer de mayores recursos para gasto social,pasando por criticar que su implementación ha sido útil para la elusión tributaria.Estos dos últimos defectos son fáciles de mejorar,buscando sacar recursos del consumo excesivo , por la via del gravamen a suntuarios, y aumento de la tasa de global complementario, y perfeccionando la normativa tributaria. He dejado aparte la redistribución del ingreso,y lo he hecho porque lo que realmente afecta la justicia social,y destroza con brutalidad la virtud de la caridad,es la redistribución del ingreso. No creo que haya un país en el mundo semicivilizado en que un representante gane 40,50 , o más veces, lo que su representado como ocurre en Chile entre quienes ganan el ingreso mínimo y los parlamentarios. Lo mismo,  pero creo que en mucho menor medida,ocurre en el sector privado entre jefes y subordinados.Pero en Chile los políticos quieren eliminar el Fut y bajar el global complementario. Considerando que si se encuentra afectos a global,y en el ejercicio de su cargo no disponen de contabilidad que les permita el sistema de Fut, se puede concluir que tienen velas en el entierro.Hay otra forma más resumida de expresar la lata de este artículo: «Prefiero un empresario millonario y flaco que un político gordo, ya que con el pan que se deja de comer el primero se puede alimentar a otros, y con el pan que se come el segundo se dejan de alimentar otros, con la peculiaridad de que el primero produce pan, y el segundo lo único que pone es el tenedor». En definitiva lo que importa es la redistribución del consumo ,NO DEL INGRESO.