Hoy día estamos frente al tormentoso escenario respecto a la seguridad personal, donde el gobierno es solo reactivo y considera que las mesas redondas, las articulaciones, las colaboraciones, el dialogo, la política de armas personales y las querellas son la solución a este problema. Esta estrategia refleja la falta de comprensión de la real situación, y sin duda el empeoramiento de la violencia esta a la vuelta de la esquina. A una persona que sufrió algún evento de violencia, la política reactiva no le sirve.  Chile ha sido reactivo en muchas situaciones, dejo explícitamente afuera la estrategia de vacunación del covid, siendo ésta la gran acción proactiva que hemos observado en las últimas décadas.  Recuerdo hace más de 30 años cuando las municipalidades decidían la semaforización de una esquina cuando en ella morían atropellados niños de colegio.  Lo mismo el gobierno esta esperando hoy día, cuando una bala loca o una encerrona termine con la muerte de un hijo de un político famoso, van recién a tomar las acciones correctas.

Se discute mucho el control de armas, algo bastante irrelevante en el manejo de la violencia, los tipos malos siempre dispondrán de armas como hoy disponen de droga. Existe una tremenda preocupación por las armas debidamente inscritas, cuando no pueden entender que la única forma de defenderse contra alguien que amenaza con un arma blanca o de fuego, es con otra arma. La defensa personal es de cada uno, no vamos nunca a disponer de un carabinero que viaje en nuestro auto ni menos adentro de nuestra casa. El concepto que la seguridad esta en manos del Estado es solo un slogan bonito. Viendo lo que paso en el concierto de Daddy Yankee, donde el gobierno y el respectivo alcalde le echan la cupla a la seguridad privada por los acontecimientos del desorden, no se dan cuenta que el único responsable es el Estado bajo la premisa que la seguridad es resorte de ellos. La seguridad privada no cuenta con carros lanza agua, con lacrimógenas, con escopetas de perdigones ni con armas de fuego. Estamos frente a la democratización de la seguridad, ésta debiera ser complementada por actores y personas fuera del estado.

¿Es necesario el aumento de la dotación de carabineros y PDI? Hay otras estrategias que deben primeramente considerarse como el aumento al doble de los vehículos y carros de carabineros y PDI, siendo estos tripulados solo por el conductor sin acompañante y, provistos de más tecnología y armas largas. También, copiar lo que Estados Unidos hizo hace 50 años, tener permanentemente varios helicópteros sobre las grandes ciudades, todos con un tirador abordo, no con un paramédico.

Gobernar es muy difícil. No es lo mismo “colorear” en los mítines que “pintar” en Bellas Artes.

Más difícil es “ejecutar” un proyecto que “ofertar” interesadamente ideas de Partido.

Más fácil es dominar la “CLA” que gestionar la programación.

Principios que deben ser “entrantes” de todo inicio de convivencia, en caso contrario ésta será lo más parecido a una cena de amiguetes: “todo vale con tal de pasarlo bien”.

Cuatro años de legislaturas y un año, lo más, de ejecuciones, intencionadamente políticas.

Anuncia el Gobierno, hoy, la “buena nueva” para salvar la realidad, “un impuesto de solidaridad”.

Todo estará bien si se gestiona con responsabilidad social.

Esto hay demostrarlo; buen ejemplo sería que el Gobierno, al igual que la Comunidad de Madrid, se comprometiera a colgar en el Portal de Transparencia la aplicación detallada del importe total recaudado por ese nuevo “impuesto de solidaridad” (el que paga para un fin tiene derecho a conocer lo que se hace con el dinero recaudado).

Hay que recordar que la Comunidad de Madrid otorgó AYUDAS A FONDO PERDIDO pero con la EXIGENCIA de cumplimentar el detalle del uso y destino de la cantidad recibida (en caso contrario debería devolver la ayuda)

Estas AYUDAS de la CAM, solidarias con el pequeño y mediano empresario, son lo mismo, con “sentido inverso”, que el “impuesto de solidaridad”

Lo otro sería simple y llanamente una “Recaudación más” que se justifica, siempre, de forma general, en los Presupuestos Generales del Estado.

Aquí señores se nos habla de IMPUESTO DE SOLIDARIDAD y debe funcionar como las asociaciones y empresas SIN ÁNIMO DE LUCRO, obligadas a presentar el detalle del uso que se da al dinero recibido.

Creo que el Gobierno debería cumplimentar, en el desarrollo de esta nueva norma, la obligatoriedad, por su parte, de colgar en el “PORTAL DE LA TRANSPARENCIA” el importe recaudado y el uso que se ha hecho del mismo.

29-09-2022