“El conocimiento no es una vasija que se llena, si no un fuego que se enciende” hace ya unos cuantos siglos, que el celebre historiador y ensayista griego Plutarco, plasmó en algunos de sus escritos la frase antes referida y que aludía sin duda, a la idea o ejemplo que tenia el escritor de lo que significaba para el la palabra Ciencia: Esto es, descubrir y entender el mundo y nunca dejar de ser “curiosos” y sobre todo, preguntarse el porque de las cosas. No es casual que los científicos y científicas, son un poco como los niños pequeños, tratando de descubrir y sobre todo entender, los intrigantes misterios del mundo que nos rodea. No será por falta de recordarnos a todos como sociedad, los “llamamientos” de la comunidad científica del estado español, de las graves carencias y limitaciones que tienen, a la hora de desarrollar sus trabajos e investigaciones, siempre con un “ojo” puesto, en aquella u otra beca o subvención , con la que completar el trabajo emprendido. Nos parecía quizás , que con la llegada del nuevo gobierno y su flamante Ministerio de Ciencia, las cosas igual cambiarían, pero hete aquí que seguimos con unos presupuestos prorrogados y por lo tanto a la espera, que dicho Ministerio tenga capacidad y altura de “miras” para satisfacer con holgura suficiente, todas aquellas necesidades y aspiraciones, de la comunidad científica. No es de recibo, que cuando padecemos situaciones o momentos difíciles, como los actuales, todas la cabezas giren hacia los científi@s y el resto no me acuerdo, Así pues, si queremos que sigan descubriendo y entendiendo el mundo, démosles la importancia que se merecen.

En el diario: “… para poder poner en práctica lo planificado…”.

En la televisión: “… para poder entender las consecuencias de esta decisión…”

En la radio: “… y así poder compartir con ustedes este momento…”.

Yo: “… te llamo, a ver si podemos juntarnos…”.

¿Por qué no decimos “para poner en práctica lo planificado”, en vez de “para poder poner en práctica lo planificado?” Por qué los empeños del caso no se ejercen “para entender las consecuencias de esta decisión?” en vez de “para poder entender esas consecuencias. Y así.

Esa obviedad -que antes de hacer algo hay que poder hacerlo-: ¿es reflejo de una humildad defensiva? ¿hay algo idiosincrático en ese alejamiento de la acción cuyo reconocimiento nos haría más inteligentes? ¿habrá sido que el uso de esas maneras de decir fue cargando nuestras acciones con el peso de la incertidumbre? ¿reflejarán esas palabras una voluntad precavida que anticipa el fracaso de la acción? ¿o que nos libera en alguna medida de responsabilidades? ¿será que las palabras y nuestra creación son siamesas?

Booking.com